vers une standardisation des APIs?

jeremi Joslin — Tue, 05 Jun 2007 00:00:00 +0000

RSS et Atom ont fortement permis l'explosion des blogs en définissant un format standard de diffusion des nouvelles. Grâce à ces formats standardisés, je peux lire chaque jour plus de 100 sources de news sans y passer beaucoup de temps. Sans cela, je serais obligé de me restreindre à une dizaine de source, et donc plutôt de privilégier les gros producteurs de news tel que les journaux qui font le travail pour nous de regrouper les informations, au lieu de faire ma moisson dans tous ces blogs disponibles.

Je pense que cela ne doit pas s'appliquer seulement aux blogs. Il faudrait que tous les sites essayent de respecter des standards de communication et de format de données pour permettre aux autre d'interagir avec eux. Vous devriez pouvoir trouver votre bonheur dans cette liste des groupes de travail autour des formats xml. Comme le dit Tim Bray, concevoir un format XML n'est ni simple, ni amusant, donc si on peut s'en passer, faisons le.

C'est d'ailleurs ce qu’a fait Google, ils utilisent le protocole GData pour toutes leurs APIs. Ce format est base sur Atom 1.0, RSS 2.0 et le Atom Publishing Protocol. Ils utilisent des extensions à ces formats standard pour permettre d'interagir avec leurs outils.

Comme on a vu l'apparition avec les blogs d'aggrégateurs, l’augmentation du nombre de site qui respectera des API standardisées verra apparaître des outils pour créer des liens entre les sites, d'outils pour remixer les informations. Il existe déjà beaucoup de mashup a en voir le site Programmable Web, mais il n'est toujours pas simple de les créer. Cela requiert une infrastructure technique et des compétences dans plein de domaines différents, ce qui n'est pas à la portée de tout le monde. L'utilisation de ces formats standardise permettra à des services qui se retrouvaient isole de se retrouver dans un écosystème et leur permettra de se développer. Pour le moment, ce sont les gros (google, yahoo, amazon...) qui maîtrisent les services. Comme ils ont chacun leur écosystème d'outils qui interagissent, il est difficile pour un service indépendant d'émerger et de vivre indépendamment.

Pour moi, 2 standards vont émerger bientôt, ce sont les Microformats et Atom. Les microformats permettent de façon simple de structurer des informations dans une page web en ajoutant simplement des classes aux tags html. On peut assez aisément imaginer des éditeurs wysiwyg pour permettre de s'occuper de ça. Atom, lui, est un format de flux de données qui permet donc de mettre à disposition un flux de données structurées, mais aussi grâce au Atom Publishing Protocol de publier des informations.

Resources:

interopérabilité des services web2.0

jeremi Joslin — Sun, 03 Jun 2007 08:06:00 +0000

Dans cette jungle des services du so called "web 2.0", tout le monde fait son application. Pour chaque sujet, il y a des dizaines d'applications, chacune aillant ses avantages et ses inconvénients. L'utilisateur a donc un choix assez important d'applications.. Avec un peu de chance, il pourra combler ses besoins en utilisant 6 ou 7 services.

Disons par exemple quelques outils très basique que tout le monde pourrait utiliser :

un email
un calendrier
un gestionnaire de tache
un site de networking social
un site pour faire des schémas
un site pour gérer mes bookmarks

Ok, cool. J'ai choisi les meilleurs dans leur domaine. Avec ça, je ne peux être que super productif.

Mais attend, il y a quand être un problème. Comment je fais passer des informations d'un service a un autre? Comment je lie les informations? Il va falloir que je passe d'un site à un autre pour les retrouver? Me loguer a chaque fois?

Pour collaborer avec mes collègues/amis, qui malheureusement n'ont pas choisi les mêmes services que moi, je dois me créer des comptes sur tous les services. Je me retrouve alors avec des infos qui pourraient être en un seul et même endroit repartie en plein. Je me retrouve avec 3 gestionnaires de liens, 2 calendriers, 4 sites de networking social ... D'ailleurs, c'est souvent ce dernier cas qui pose problème. On a des relations avec différentes personnes sur différents sites.

Ces applications ne communiquent pas, ne s'intègrent pas et c'est la le problème.

Les sites de la vague "web 2.0" viennent souvent avec une API, mais pas toujours, et on ne peut pas toujours accéder a toute les données. Tant bien même que l'API permette d'accéder a toutes les données, souvent, elle n'est pas standard, et donc il faut développer un client spécifique pour chaque service. Il faut aussi développer un meta service qui permette d'assembler les services.

Prenons le cas des réseaux sociaux. Disons que pour quelqu'un qui veut bien networker il faut qu'il soit sur Viadeo, Xing et Linked'in. Il n'existe pas à ma connaissance de meta service qui permette de gérer tous ces réseaux sociaux a la fois.

Ensuite viens l'interopérabilité entre les services, comment passer ou lier des informations de l'un à l'autre? Là non plus, sans api pour s'intégrer dans les sites, ce n'est pas simple. A ma connaissance il n'y a que Salesforce et tout nouvellement Facebook qui ont une API pour intégrer des outils dans leur interface. Un autre moyen est de passer par des outils tel que greaseMonkey http://www.greasespot.net/ qui s'intègrent au browser pour permettre de rendre les services un peu plus interopérable.

En résumé, pour moi, une application qui ne peut pas interagir avec les autres, même si elle est très bonne sur son domaine, n'est pas très utile. Elle a besoin de pouvoir communiquer et s'intégrer avec les autres.

Jeremi - API

vers une standardisation des APIs?

interopérabilité des services web2.0